Minecraft Asylum Forum

Zitat von »Donnerlippchen«

Ich hätt ja auch noch ne Idee, und zwar wäre das das Sichern von Leuchtfeuern. Ist das nicht möglich oder warum gibt's das nicht schon längst? Es gibt sicher n paar Leute, die ruhiger schlafen würden, wenn's sowas gäbe (mich leider ausgeschlossen, wegen Mangel an Leuchtfeuern xD) .

MfG, Donnerlippchen

Nennt man sowas nicht Regions-/Plot-Sicherung? Eine Sicherung von Leuchtfeuern macht aus meiner Sicht nur Sinn, wenn man versuchen wollte anderen das Recht die Effekte zu verwenden verweigern wollte. Wer ein Leuchtfeuer aufstellt hat in 90% der Fälle eine Region oder ein Grundstück wo er es hinstellt. Da diese auf bestimmte Personen gesichert ist und griefen verboten, seh ich irgendwie keinen Zweck in so einer Sicherung. Guck dir die sicherbaren Items mal an:

Türen - Ermöglichen Zugang zu Bereichen
Kisten - enthalten Items
Werfer - enthalten Items
Trichter - enthalten vorübergehend oder durch ein Redstone-Signal dauerhaft Items
Spender - enthalten Items
Druckplatten - lösen meist Öffnungsmechanismen aus

im Vergleich:

Leuchtfeuer - enthalten nichts, aus ihnen kann nichts geklaut werden und sie ermöglichen auch keinen Zugang zu irgendetwas.

So viele Nachtaktive Leute hier

Umbauen...das sieht doch dann aber nich mehr schön aus :o

Mir kam noch die Idee gestern:
Weil Neue Spieler oft eher ohne viel Nachdenken die eventuelle trusted-funktion verwenden könnten, könnte man auch einen Schutz einbauen, dass diese Funktion erst ab ner bestimmten Spielzeit auf dem Server aktiv wird...

Aber dann erst ab VIP2 :3

Als VIP Feature ist es mir auch durch den Kopf gegangen.
Aber ich finde es ist wirklich eine grosse Qualitätserhöhung, wenn das möglich werden würde - meines Erachtens mehr als "nur" etwas mehr Luxus, wie z. B. mit den Homepunkten, eigene TS-Räume etc.

Ich habe das Feature von Anfang an sehr vermisst, weil ich mit McVektor spiele, den ich auch "persönlich" kenne - und Leute, die auf dem Server erst anfangen wollen nicht unbedingt sofort VIP kaufen (bzw. wissen noch nicht unbedingt, ob der Server so gut ist, dass sie ihn mit Geld unterstützen möchten). Ich finde die VIP Geschichte gerade deswegen hier so gut, weil es wirklich auch von der Idee beseelt ist, dass es ohne genauso geht, und man das wirklich als "Akt der Unterstützung" macht.

Ich wäre also gegen VIP-Feature - wenn man abstimmen darf lol.

Zitat von »miss_melanie«

Mir kam noch die Idee gestern:
Weil Neue Spieler oft eher ohne viel Nachdenken die eventuelle trusted-funktion verwenden könnten, könnte man auch einen Schutz einbauen, dass diese Funktion erst ab ner bestimmten Spielzeit auf dem Server aktiv wird...

Das ist dann ein Fehler der Paten, bzw. der supoortenden Spieler/Teammitglieder. Niemand kommt auf den Server und weiß sofort wie die IntelliProtect-Sicherungen funktionieren:

1. Weil es ein eigenes Plugin ist und die trusted-Sicherung in LWC nicht vorhanden war über /cmodify
2. Weil die Befehle grundverschieden zu LWC sind. Die LWC-Befehle lösen das gewünschte Verhalten aber immer noch aus.

Wer wissen will wie man eine Kiste so sichert das ein anderer drauf zugreifen kann, der fragt im Chat danach. Hier sollten dann die Spieler die helfen wollen kein Wettrennen veranstalten wer am schnellsten /allow oder /allow trusted geantwortet hat, sondern eine Erklärung á la "/allow name um die Kiste für den Spieler freizugeben, mit /allow trusted name gibst du ihm auch das Recht sie abzubauen.

Zusätzlich kann mit dem /allow trusted Befehl lediglich ein Item mehr geklaut werden... und zwar die Kiste. Aus meiner Sicht wäre eine Sicherheitsabfrage oder eine Spielzeitabfrage gerade für Spieler mit Zweitaccounts extrem nervig.

Danke Tiro!

Die Sprache war allerdings von einem eventuell neuen Feature, welches einem Spieler grundsätzlich auf alles von Dir Zugriff gibt. Dies würde es beim gemeinsamen Bau erleichtern, da nicht jede Kiste einzeln freigegeben werden muss. Mino meinte auf den Vorschlag hin, dass er es sich überlegt.

Für die bisher vorhandenen trusted-Sicherungen stimme ich Dir vollkommen zu. Die sind eher unproblematisch, weil sie für jede Kiste einzeln ausgesprochen werden, und man es sich damit ohnehin mehrfach überlegt (bzw. für jede Kiste aufs Neue) - plus, die dem Menschen eigene Faulheit schützt ohnehin vor leichtfertigem Freigeben vieler Ressourcen. Sollte dies aber mit einem Befehl für alle Blöcke möglich sein, muss man sich meiner Meinung nach über den Schutz neuer und/oder junger Spieler Gedanken machen.
Vermutlich auch, wie das Team auf eventuelle Missbräuche reagieren will - aber das muss ich zum Glück nicht entscheiden .

Zitat von »xX_TheDragon_Xx«

Man könnte ja auch eine dicke und fette Warnnachricht machen , sodass man diesen Befehl 2x eingeben muss, wie bei /Drache

Ich denke es sollte weniger problematisch sein eine Sicherung dieser Art bei dem neuen Befehl zu integrieren. Erstes mal eintippen spuckt die Warnung aus, mit dem hinweis zum aktivieren das man es noch einmal eintippen muss. Denke dies sollte als Sicherung ausreichen.Oder? =)

wär das dann nich genau so wie bei /warp drache? das is doch dann so wie dragon es gemaint hat.

Deshalb hab ich ihn doch zitiert? Oo

xD ich hab das falsch gelesen ._.
anstatt "das sollte nicht so problematisch sein" == "das sollte möglich sein"
hab ich gelesen "das sollte nicht so problematisch sein" == "das sollte nicht weniger kompliziert gemacht werden als du das sagst" oder sowas in dem sinne...

Zitat von »PhobosCall«

Erstes mal eintippen spuckt die Warnung aus, mit dem hinweis zum aktivieren das man es noch einmal eintippen muss. Denke dies sollte als Sicherung ausreichen.Oder? =)

Ich denke, dass dies für erfahrene Spieler mehr als ausreichen würde. Neue Spieler (sowohl auf dem Server als auch auf öffentlichen Servern allgemein) werden auch nach der Warnung noch nicht das Gespür dafür haben, ob sie dem Spieler, dem sie da Zugriff gewähren wirklich vertrauen können.
Ich halte ein Mindestspielzeit-Cap für eine bessere Lösung. Aber vielleicht ist das auch Ansichtssache. Mir fällt einfach auf, dass hier auch noch recht viele junge Spieler sind - diese sind für das Thema Sicherheit und Vertrauen im Netz oft noch nicht besonders gut sensibilisiert.
Eine Zeit, in welcher gewisse Funktionen gesperrt sind und in welcher vielleicht ein gut überlegter Hinweis erscheint, ist glaube ich besser dazu geeignet sich genau zu überlegen, wem man mit einem einzigen Befehl Zugriff auf alles erteilen möchte als ein zweimaliges Eintippen desselben Befehls.

*Meine Meinung*

Also einfachste Sicherung wäre doch, wenn man das per Modreq bzw /hilfe beantragen muss?

Dann hat man ne Sicherung, das ein neutraler dritter drüberschaut

Naja grundsätzlich ist das keine schlechte Idee, aber wieviel mehrarbeit wollen wir unseren Mods denn noch aufhalsen die nich unbedingt nötig ist. Ich mein es gibt schon so sehr viel arbeit für sie.

Abgesehen davon, wie soll das funktionierten? Soll dann dein Mod jede Kiste Kiste sichern? oder etwas freischalten?

Glaube das is nich wirklich praktikabel.

die funktion ist einfach:

Der Mod schaltet dann einfach nur eine Bindung zwischen den Protects von user1 und user2 frei...

also quasi: user1 und 2 stellen modreq und dann wird einfach in beide configs (oder per chatbefehl) freigeschalten das protections von user1 automatisch auch user 2 gehören und umgekehrt...


aber mit der mehrarbeit geb ich dir recht... da müsste man überlegen... eventuell dann via antrag im forum...

Es ist glaube ich (bzw. ich weiß es) kein großer Aufwand Sicherungen für einen oder mehrere Spieler zu erstellen, aus folgenden Gründen:

1. Ich habe in meinen Sicherungen ThoraEightySix als /allow trusted drin. Genauso umgekehrt. Falls wir das mal vergessen ist das eine Sache von wenigen Sekunden das zu beheben.
2. Bevor jetzt kommt: Aber ich hab ein Riesenlager und Aufwand... ich habe ein Lager mit mehreren hundert Kisten. Mit /allow trusted und /persist war es eine Sache von nicht mal 5 Minuten dieses gesamte Lager, welches über mehrere Ebenen verteilt ist und in dem ich über mehrere Etagen klettern muss, freizugeben.
3. Wer das für mehrere Spieler benötigt oder ein paar trusted, ein paar allowed hinzufügen will, kann eine Sicherung erstellen und dann /copy nutzen.

Ich finde außerdem die Argumtation etwas hinkend. Man traut jüngeren Spielern nicht zu das sie verantwortungsvoll mit der Aktivierung eines Dauer-Allow/Trusted-Befehl umgehen und warnt sie deshalb, bevor sie ihn anschalten, aber vertraut darauf, dass sie nicht vergessen ihn wieder zu deaktivieren wenn sie es nicht mehr möchten. Ich seh da ein enormes kindergartenähnliches Streitpotential aufkommen ("Aber wie kommt der an meine Kiste ran?" "Du hast die freigegeben" "Aber ich wusste nicht das der Befehl noch an ist" "Dein Problem" "Gib mir mein Schäufelchen und meine Sandform wieder" "Nein die hab ich jetzt angeleckt, das ist meine" "Gib das her!" ... sorry hab mich evtl. in die Diskussion etwas reingesteigert )

Der Vorteil von o.g. Vorgehen ist:

1. Wenn /persist weiterhin an ist, merkt man es, da man nichts anderes mehr machen kann und schaltet die Funktion deshalb regelmäßig ab. Somit werden extrem viel weniger ungewünschte Sicherungen erstellt.
2. Bevor man die Sicherungen erstellt, denkt man wesentlich intensiver drüber nach, ob man dies überhaupt möchte, denn es bedeutet Aufwand. Somit überlegt man sich ob man die Sicherung a. überhaupt erstellen will, b. wirklich in der Art und Weise freigeben möchte (allow oder trusted).

Das mit dem /modreq und Antrag im Forum seh ich auch kritisch, da wir hier genug Spezialisten hatten, die eine Woche lang die Verliebtesten Menschen sind und danach sich wie die Pest hassen. Dann wird gestresst ("Wieso ist meine Sicherung noch nicht neu eingestellt?"), gerade wenns übers Forum geht, dann wird aufs Team geschimpft und es führt evtl. zu Unruhe.

Da ich selber betroffen bin (demnächst bin ich nämlich nach aktueller Planung einer der Serververheirateten ) sehe ich keinen ausreichend großen Nutzen im Verhältnis zum Aufwand und den evtl. damit verbundenen Problemen. Aber ist halt meine Meinung.

Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob wir überhaupt über dasselbe reden

Ich persönlich empfinde es bei einem grossen Projekt immer wieder als mühsam, neu erstellte Kisten für die Mitbauer freizuschaltnen. Ich habe zwei Spieler, welchen ich gerne eine pauschale Berechtigung für alle meine Kisten geben würde, weil ich ihnen vertrauen kann. Natürlich ist es "kein Problem" die Kisten alle jeweils freizugeben - es wäre aber doch ein angenehmer Luxus.

Der Server legt viel Wert auf das Miteinander - und persönlich finde ich, dass eine solche Funktion das Miteinander erleichtern würde.
Ich kann Deine Meinung, dass es nicht wirklich notwendig ist, Tiro, aber sehr gut nachvollziehen. Ich befürchte ebenfalls, dass viele (wie Du es nennst) kindergartenreife Streits (pl. von Streit?) auftreten könnten. Deswegen habe ich den Vorschlag gemacht, welcher für das Team keinerlei zusätzlichen Aufwand bedeuten würde (Feature erst nach bestimmter Spielzeit freizuschalten).

Wenn ich es mir jetzt etwas genauer überlege, wäre es vielleicht doch die bessere Option (obwohl ich das mit einer anderen Begründung vorher abgelehnt habe), es als VIP3 Feature anzubieten - einfach deswegen, weil niemand einfach mal so 50 € spendet, und wer dies tut vermutlich mehr Verantwortungsbewusstsein gezeigt hat, als jemand, der halt schon 48 Stunden (oder wie lang auch immer) auf dem Server spielt (da Spielzeit ja doch wesentlich weniger Rückschlüsse auf die Haltung eines Spielers zulässt als eine derartige Spende) - zumindest, wenn man davon ausgeht, dass die Spenden als bewusste Akte der Serverunterstützung verstanden werden...

...


Ich finde nicht, dass Du Dich zu sehr in die Diskussion reinsteigerst: Die in Paranthese gesetzten Ausführungen finde ich amüsant und passend. Genau so würde es ablaufen - und am Ende sind die Teamler Schuld...
Du bist meiner Meinung nach immer wieder sehr konstruktiv und sachlich - dann darf die Diskussion auch etwas angeregt verlaufen (--> meine Meinung )...